Čím sa líši konanie v trestných veciach vedených voči Kočnerovi, od bežných trestných káuz vedených na súdoch?
Kauza zmenky je od začiatku jedna veľká fraška, ktorej status vážnosti sa rozhodlo dať právne zastúpenie Markízy v súčinnosti s horúcim kandidátom na generálneho prokurátora JUDr. Jánom Šantom, podplácaním médií a kriminalizovaním účastníkov konania. Z obchodného sporu, po dvadsiatich rokoch vyrobili kvalitným mediálnym lynčom opäť boj o demokraciu.
Trestné konanie vo veci zmenky, nezačalo spôsobom ako by bežný občan očakával podaním podnetu, ale intenzívnou angažovanosťou a účasťou JUDr. Jána Šantu na civilnom pojednávaní pri uplatnení jednej zo štyroch zmeniek vydaných Pavlom Ruskom, predloženej súdu po nadobudnutí zročnosti v roku 2015. Samozrejme prokurátor sa civilných pojednávaní nezúčastňuje zbežne. A v tomto prípade ako verejnosť. Iniciatívu JUDr. Jána Šantu je potrebné hľadať v dlhoročnom, priateľskom vzťahu JUDr. Lipšica a jeho manželky Emílii Šantovej. Zrejme preto aktívne vyhľadával dôvod, aby mohol začať konať ex offo. Prečo práve v prípade zmeniek? Akú rolu hrajú predstavení peniaze Markízy, ktorá investuje do medializácie a ich zástupca Lipšic?
Pani Šantová poskytovala totiž služby nielen strane Nova a jej predstaviteľom Pčolinskému a Grendelovi, ale aj spriazneným novinárom. Napr. pre investigatívneho novinára Mareka Vagoviča zisťovala vo verejne nedostupných databázach informácie o súkromných osobách. Pred niekoľkými dňami sa nielen na FB, ale aj v relácii Martina Daňa objavila informácia, že pani Šantová je príbuzná manželky pána Haščáka. JUDr. Daniel Lipšic poskytuje finančníkovi Slavomírovi Haščákovi právne služby. Teda nie jemu, ale jeho spoločnosti Mecom (aby sme tomu rozumeli aj my hlupáci..)
Vyhrážanie a kriminalizovanie
Vyhrážanie svedkom a kriminalizovanie každého, kto nezdieľa názor prokuratúry a právneho zastúpenia, ktoré je štandardom v politických kauzách, v tomto spore predbehlo známe kauzy nezákonnosťou známe kauzy z obdobia totality. Kauza zmenky je skutočne unikátom, nakoľko nie je bežné a ani štandardné, aby sa dozorový prokurátor postavil po pojednávaní pred novinárov a vyhrážal sa trestným konaním svedkom, ktorí nebudú vypovedať podľa predstáv obžaloby a častoval novinárov, špeciálnym výkladom trestného práva. Nie je normálne, aby porušovania základných zásad trestného konania, boli predhadzované a ospravedlňované tým, že nezákonnosti boli predmetom verejného záujmu.
Konanie Martina Daňa je podľa JUDr. Šantu na hrane zákona
Na zverejnené informácie JUDr. Ján Šanta reagoval, že informácie zverejnené Daňom nie sú pravdivé, ale na konkrétne otázky neodpovedal, ani skutočnosti uvedené Daňom nevyvrátil. Jednoducho nemohol, pretože o službách pani Šantovej, respektíve nezákonnom poskytovaní informácií novinárom, písal intenzívne Adam Keményi už v roku 2014. Neskôr o spolupráci pani Šantovej s médiami, respektíve jej komunikácia s novinármi bola zverejnená na stránke lipšic.net a stránke Lipšicové stádo. V súčasnosti komunikácia pani Šantovej s médiami je zverejnená na stránke Fakty a dôkazy.
Spackaná akcia NAKA
Problém Daňo a Vasky, ktorý muselo panstvo z polície odbúrať, spočíval v zverejnení informácie o nadštandardnej spolupráci Moniky Tódovej s vyšetrovateľom NAKA – Kostrom a informáciami súvisiacimi s riaditeľom NAKA – Zurianom, respektíve informáciami o neštandardnom pridelení a následným predajom bytu Zurianovi za smiešnych dvetisíc eur, ktoré odhalil Daňo.
Priateľka riaditeľa Zuriana od leta pôsobí ako šéfredaktorka týždenníka Plus sedem dní, patriaceho do porfólia Penty. Naviac pred nedávnom prehrmel médiami škandál s plánovanou novou šéfkou vyšetrovacieho tímu Gorila. Pravda je taká, že finančníci z Penty majú „ svojich krtkov“ takmer všade.
Hoci Daňo s Vaskym sú v súčasnosti vo väzbe, pravdou je, že NAKA nemôže hodnotiť akciu ako úspešnú. Zatýkanie Martina Daňa vo veľkom štýle, ani pokus o následnú kolúznu a útekovú väzbu neprešiel, nakoľko Martin Daňo sa dostavil na riadne naplánovaný výsluch. Podnet Petra Tótha, ktorým sa polícia pokúsila odviesť pozornosť od Moniky Tódovej a jej aktivít v súvislosti s vyprovokovaním Vivien Mentheovej, ktorá je súčasťou tímu GINN bol viac ako fiaskom.
Mentheovú nevyviedli útoky z rovnováhy
Pri Vivien Mentheovej by sme však mali spozornieť. Niekoľko týždňov pred vzatím Daňa a Vaskyho do väzby sa Monika Tódová niekoľkokrát pokúsila vyvolať na verejnosti konflikt, ktorý bol ďaleko za hranou novinárskej práce.
Prvý atak na Vivien Mentheovú bol pred väznicou, kde Monika vrieskala, že Vivien je nebezpečná osoba, a že sa bojí o vlastnú bezpečnosť. Upozorňovala, aby sa od nej držala na tri metre, pretože je nebezpečná a jej šéf sa vyhrážal novinárom smrťou. Podobný cirkus vyrobila Tódová bezdôvodne o pár dní neskôr v pojednávacej miestnosti. Keďže sa Mentheovú nepodarilo vyprovokovať, celebritní novinári pritvrdili, počas pojednávania, manipulovali s nahrávacím zariadením, ktoré mala odložené vpredu medzi nahrávacími zariadeniami novinárov. Posledný počin kolegov novinárov voči Mentheovej už nie je možné nazvať zlomyseľnosťou ani provokáciou, ale zasahovaním do cudzích práv a neoprávneným zásahom do slobody novinárskej profesie.
Kde sa posunula hranica novinárskej etiky a slobody? Komu majú slúžiť média?
Keď Adam Keményi odhaľoval vzťahy pani Šantovej s Lipšicom ako aj s predstaviteľmi Nova, nepochybne ani netušil, že nehoda Lipšica výrazne spomalí odplatu, po ktorej prahne, z pozície sily, Lipšic. Bolo to šťastie pre neho a možno aj pre nás, ktorí sme boli na Lipšicovom lustračnom zozname. Keď mainstreamová svorka novinárov začala preferovať Lipšicovu a Šantovu verziu zmenkových súdnych procesov, automaticky sa Lipšicovi spriaznení novinári stali vazalmi oligarchov a finančných záujmov Markízy.
Šantov povestný odkaz do kamery Daňovi o tom, že je na hrane trestnosti bol nielen predzvesťou toho, čo sa stane, ale aj odkazom človeka, ktorý zabudol, že v tej chvíli sa práve pre médiá vyjadroval ako prokurátor. Daňove odhalenie prípadu získania bytu Zurianom by malo byť v civilizovanej krajine riešené tlačovým vyhlásením dotknutého pána, ktorým mal vyvrátiť Daňove tvrdenia. Miesto toho bol Daňo umlčaný pod zámienkou, že sa hrubo vyjadroval a tým sa dopustil nebezpečného vyhrážania. Z 11-ich prípadov, ten posledný patril Zurianovi. Šéfovi inštitúcie, ktorá stíha najťažšie zločiny a kde do 10 dní od Daňovho videa vzniklo aj jeho obvinenie.
Jasný signál novinárom, o čom a o kom môžu písať ?
Alebo je Daňova väzba jednoznačným signálom aj pre verejnosť?