Prvý predvolebný kabaret

Zuzana Kovačič Hanzelová zo SME usporiadala prvú predvolebnú debatu, ktorá hýrila prvkami kabaretu. Od serióznej, vyváženej, objektívnej publicistiky, ktorá dáva rovnaký priestor všetkým zúčastneným, bol scenár politickej diskusie na míle vzdialený. Na začiatku nám oznámila, že výber pozvaných hostí sa riadi prieskumným výsledkom agentúry Focus a preto tam nie sú strany s preferenciami pod  5% v posledných troch prieskumoch. Týmto pravidlom budú pozývaní hostia aj  do ďalších diskusií.

Napríklad ani Most-Híd. Kotlebova ĽSNS nedostala ani pozvanie, lebo sa SME rozhodlo, že im nedajú priestor. Pellegrini  je vo Vatikáne a Fico odmietol účasť, pritom Smer má svojich podpredsedov, Fico je chorý, lebo nebol ani na kongrese Smeru. SNS pozvanie neprijalo. Takže diskusie sa zúčastnili zástupcovia mimoparlamentnej opozície PS – Spolu, KDH, Za ľudí a parlamentných zástupcov Sulíka z SaS, Kollára zo Sme rodina a Matoviča za Oľano.

To by na dobrú zábavu malo aj stačiť.

Premiér a budúca hovorkyňa…?

Kiska sa nezabudne na začiatku pochváliť a vyjadriť túžbu, že tu sedia budúci tvorcovia novej vlády a redaktorka Hanzelová sa vžíva do trblietajúcej sa funkcie hovorkyne vlády. Pekná motivácia na začiatku debaty, nie? Témou debaty by mali byť štyri tézy z programu strán pozvaných hostí – zdravotníctvo, školstvo, chudoba a spravodlivosť. Zahrievacie kolo, ktoré je na pozdvihnutie pozornosti, ktoré sa evidentne pani moderátorke vymklo z rúk a paradoxne sa venovalo niečomu celkom inému a dalo aj následnej debate celkom iných charakter.

Kiska  chce byť premiérom, Truban musí na sebe veľa pracovať 

Kiska dáva priamu odpoveď na citované tvrdenia Martina Hanusa z postoj.sk, ktorý špekuloval o Remišovej ako premiérke a Kiska dúfa, že bude zostavovať vládu s prítomnými zástupcami strán. Truban je presvedčený, že ako v prípade Čaputovej, aj u neho nastane výrazný postup volebných výsledkov.

Kollár do koalície so Smerom nepôjde

Vysvetlil Hanzelovej, že spochybnenie Borgulu, pôvodne zo Smeru, na 10.mieste kandidátky strany Sme rodina, s údajne vybavovačskou nálepkou je omyl, pretože napríklad v Bratislave Smer ani v jednom období nemal zastúpenie a nič tam nemohol ani vybavovať.

Zbabelec Hlina cúva pred otázkou, či je Kollár úchylák, podľa Kollára je pod úroveň sa k Hlinovi vyjadrovať

Hlinovi sa vracia jeho hystéria z minulých debát pred kamerami a nepotvrdzuje, že Kollár je úchylák, len že  mu nejde dohromady jeho definícia o rodine ako základu spoločnosti a jeho vzťahu ku Kollárovým, ktorých aktuálny počet ani nepozná. On vlastne ani nepozná tie úchylky, ktorých je niekoľko. Publikum sa na jeho výrokch evidentne dobre baví. Kollár nemieni reagovať na Hlinu, pretože je to pod jeho úroveň a Hlina si musí svoje osobné problémy vyriešiť sám. Kollárovi je ľúto skutočných voličov KDH, ktorí musia Hlinove prejavy trpieť.

Matovič dostane podpásovú otázku, prečo dáva na kandidátku neznámych ľudí, ktorí vo voľbách pohoria 

Odpovedá korektne a presvedčivo. Upozorňuje na tých, ktorí na kandidátke OĽaNO začínali, či to bola Remišová, alebo Hlina a ďalší. Preto je tradíciou hnutia OĽaNO, že politici idú na koniec kandidátky a dopredu sú nominovaní odborníci, ktorí s politikou nemali nič spoločné. Je to princíp čerstvej krvi, ktorú niektoré strany opomenuli a potom zmyli z politiky.

Kiska sa teší, že očistí svoje meno pred súdom, Fica podľa neho obvinili preto, že je pripravený vládnuť s fašistami

Kiska zopakoval svoje  fabulácie o tom, že je obeťou štátnej mafie a keby menoval Fica za predsedu ústavného súdu, tak by nebol stíhaný. (V článku „Obvinený Kiska pokračuje v trestnej činnosti“ sme rozobrali okolnosti a dôvody obvinenia). Je to opäť niečo kontradiktórne, pretože skutok spáchal on a Fico nie je vyšetrovateľom ani súdom, aby mu zahladil trest za skutok. Na Fica však má iný názor a tvrdí, že sa chce spojiť s fašistami a preto vzniklo to video, za ktoré je obvinený. On však je pripravený so všetkými v diskusii  prítomnými, možno aj s Kollárom, prevziať zodpovednosť za krajinu.

Hanzelová uvádza prvú tému – spravodlivosť 

V zahrievacom kole síce na Sulíka pani moderátorka zabudla, nedala mu slovo ani otázku. Kto vie, prečo. Zostala vyhodená z konceptu alebo si to neuvedomila? Kollár dostal ako prvý otázku, prečo nie je treba reformu, ale iba lepší výber ľudí, a ako by to urobil?

 

 

 

Kollár tvrdí, že reformami zahltíme systém a nedoriešime nedotknuteľnosť ľudí v systéme 

Keď je politik lump, tak ho nebudú voliť. Sudca ak dostane definitívu, stáva sa neomylným a môže robiť čo chce. Dnes sa nikto nemôže spoľahnúť, že sudca bude rozhodovať podľa práva a nie podľa vlastných pohnútok. Riešením je voľba sudcov na 6 rokov a bez definitívy. Obchodnú agendu by chcel presunúť na rozhodcovské súdy, pričom sa nevyjadril, aké fatálne omyly na týchto súdoch vznikali v minulosti, a že aj ich rozhodnutia sú preskúmateľné až súdmi. Kollár považuje za potrebné zaviesť hmotnoprávnu zodpovednosť sudcov.

Kiska chce verejnú voľbu generálneho prokurátora a vrcholových predstaviteľov justície, lebo parlament je v tomto neschopný – čo je pôvodne iniciatíva a myšlienka Kotlebovej ĽSNS, ktorá to má ale pedantnejšie prepracované a premyslené.

Sulík chce zrušiť imunitu sudcov na ich rozhodnutia

Podľa neho treba zaviesť a u existujúcich sudcov zopakovať ich bezpečnostné previerky a dokonca zrušiť odlišnosti v trestnom konaní proti sudcom. (Pozn: v súčasnosti  je stále preferované právne stanovisko, že sudcu za jeho názor nemožno stíhať a pod tento názor zahrnujú mnohí aj prekročenie právomoci alebo rozhodovanie nad rámec zákona). Sudcovia si pomýlili nezávislosť so svojvôľou a systém sa stal skorumpovaným. Stavovská kontrola súdov a sudcov nefunguje a ani nebude fungovať. Sulík zdôraznil, že tridsať rokov nezávislosti to dokazuje, že potrebujú kontrolu zvonka.

Podľa Hlinu súdy a prokuratúra boli štátom v štáte

Treba zrušiť nedotknuteľnosť súdov a prokurátorov. K programu strany nevie nič povedať, lebo podľa neho ani kandidáti ho nepoznajú a to nie je podstatné, aby niekto do hĺbky poznal princípy a problémy spravodlivosti. Kollár mu okamžite vyčistí žalúdok, že 10 minút rozpráva o ničom a naváža sa do ľudí, ktorí hovoria k veci. Aj Matovič kritizoval Hlinu za podobnú taktiku zviditeľňovania, lebo Hlina nesúhlasil v debate o 5 minút 12 s jeho náhradou, len aby mal na seba viac času. Oľano chce presadiť možnosť odvolania generálneho prokurátora v referende. Podľa Matoviča Trnka tak spropagoval túto funkciu, že ľudia pochopili význam tejto funkcie. Matovičovi sa nepáči tento formát debaty, lebo sa nedá diskutovať do hĺbky.

K téme zdravotníctva mimoparlamentní zástupcovia iba tápali

Kollár nechce rušenie nemocníc, ani na posledný deň robiť zmenu v systéme zo strany tých, ktorí zdravotníctvo rozkrádali, a ktorí sú zodpovední za jeho dnešný stav. Zdravotníctvo zmenu potrebuje, ale nie tou dnešnou vládou. Má v pláne spojiť zdravotnú a sociálnu poisťovňu. Následkom by malo byť odstavenie Penty. Ide o rakúsky model, kde zdravotná by bola vložená pod sociálnu, tým by zlacnila administratíva a každý by dostal zdravotnú starostlivosť od štátu. Konkurencia by sa prejavovala medzi ostatnými mimo tento systém. Chorí ľudia sú existenčne ohrození a treba ich chrániť.

Sulík chce špecializáciu nemocníc

Hľadisko nedotknuteľnosti Penty nie je kritériom. Taktiež vytýka Trubanovi kvalitu zákona lex Haščák, pretože skupina Penta vie diverzifikovať svoje portfólio tak, aby sa koneční užívatelia výhod neprekrývali a zákon zostane bezzubý.

Matovič chce uzákoniť právo na operáciu kdekoľvek v EÚ

Podľa neho obmedzenie zisku nemocníc a poisťovní, ak nezoperujú včas pacienta, je sebadeštrukčné a predlží ešte viac lehoty. Miesto toho treba uzákoniť, že ak poisťovňa nezabezpečí zákrok do určitej doby, tak pacient bude mať nárok si zákrok na trovy poisťovne  dať urobiť kdekoľvek v Európskej únii. Chce znížiť odvody pre pacientov, ktorí sa preventívne starajú o svoje zdravie.

Školstvo  je na vine, že mládež nerozumie zmluvám, ktoré má podpísať – tvrdí Hanzelová na začiatok tejto témy

Podľa Matoviča chyba začína v rizikovom a v zlom sociálnom prostredí, odkiaľ prichádzajú deti končiace v špeciálnych školách bez dokončeného základného vzdelania  a nakoniec ako poberatelia dávok. Toto treba riešiť ešte na úrovni povinných škôlok.

Kiska chce vrátiť úctu ku vzdelaniu, k učiteľom a chce dať šancu aj deťom z rómskych rodín cez motiváciu, napríklad stravou. Ak to prostredie je silné, Hlina chce predškolskú výchovu v rodine. Podľa neho treba selektívne pristupovať k socializácii znevýhodnených detí. Sulík súhlasí s Hlinom, že nemôže to byť všeobecné pravidlo dať do škôlky od troch rokov. Vysvetlil Hlinovi, že rómske deti chodia do komunitných centier vyfinancovaných z Európskej únie a nie do závodných škôlok. Podľa neho je potrebné pomôcť sociálne znevýhodneným spoločenstvám, lebo tí ľudia si pomôcť sami nevedia, ale netreba z toho urobiť inkubátor pre ďalšiu generáciu. Kollár nechce riešiť v tejto diskusii rómsky problém, ale uvažovať o predškolskom systéme bez existencie škôlok je zbytočné, to je politická úloha ich najskôr sprístupniť. Podľa neho deti potrebujú svoje vzory.

Kedy bude diaľnica do Košíc?

Touto otázkou vlastne moderátorka vynechala jeden z ohlásených bodov programu debaty – chudobu. Tá unikla prioritám moderátorky a zrejme aj záujmu diskutujúcich. Proklamovaný obsah stretnutia teda bola len propaganda a po tom ako ku školstvu sa každý vyjadroval iba v klišé, chudoba si nezaslúžila ani takú pozornosť. Na slovo vzatí odborníci na problém diaľnice v tejto relácii spomedzi pozvaných hostí iba Kollár naznačil cez rakúsky model aspoň trochu nádeje, ostatní účastníci iba rozhadzovali rukami…

Sme opäť predviedlo svoju tendenčnosť

Už samotný výber pozvaných hostí bol urážkou objektívnosti a vyváženosti. Hanzelovej moderovanie za daných okolností bolo celkom profesionálne, ale jednoducho zabudnúť a vynechať tému chudoby a potom žoviálne zabiť diskusiu otázkou o diaľnici do Košíc, bolo vlastne cynické. Podobne, ako boli cynické niektoré reakcie Hlinu pred takýmto repetitóriom vybraných kolegov, ktorí pravidelne do jeho prejavu zasahovali a Hlina vyvolával nielen smiech, ale jasné reakcie Kollára.

Aj keď do reality politických cieľov a ich realizácie nikto nevidí, každý postrehol ten obrovský intelektuálsky rozdiel medzi praktizujúcimi politikmi, ktorých predstavovali Kollár, Matovič a Sulík –  povedala by som dokonca, že v tomto poradí – a ďalšími neparlamentnými na chvoste s Trubanom.

Najväčším sklamaním asi boli sprofanované vyjadrenia a politické klišé Andreja  Kisku, ktorý sa chce stavať na čelo opozície už teraz, ale okrem nacvičených niekoľkých detailov a príbehov nevie priniesť nič koncepčné. Tomu konkuruje Hlinova jednoduchosť a schematickosť.  Hlina nereagoval na konkrétny obsah diskusie, ale sústredil sa na agitku programu KDH.

Charakter tejto relácie najviac vystihol Boris Kollár na samom začiatku, keď povedal, že taká široká zostava a na toľko tém nedovolí ísť do hĺbky žiadnej témy, čo bolo evidentné v priebehu diskusie.

Čo sa týka kvality a vyváženosti treba povedať, že dobrý pes si ranu síce sám vylíže, ale pohodlná diskusia bez protinázoru nie je nič iné, len číra propaganda. A preto nikto z dnešnej koalície tam nebol a nepohodlný Kotleba bol diskvalifikovaný segregačným rozhodnutím.

Táto diskusia bola propagandou Sme pre liberálnu opozíciu, ktorá si chce užiť moc, ale bez prakticky uvažujúcich politikov nebude schopná ani priniesť zmeny a už vôbec nie realizovať.

Denník Sme a Zuzana Kovačič Hanzelová vytvorili servilný formát, v ktorom ani pozvaným nenechali dostatočný priestor na rozvinutie vlastnej koncepcie.

 

Súvisiace články

Používame cookies aby sme pre vás zabezpečili ten najlepší zážitok z našich webových stránok. OK Viac info

Cookies