Včera som dostala do rúk rozsudok vo veci vraždy ex – primátora Hurbanova, pán sudca Hrubala klamal už v prvej vete niekoľkokrát.
JUDr. Ján Hrubala … s ú v i n n í, ž e
Roman Ostružlík si po predchádzajúcich sporoch a nezrovnalostiach súvisiacich s pôsobením vo verejnom živote s poškodeným Lászlóm Basternákom nar. 13.07.1965, v tom čase hlavným kontrolórom mesta Hurbanovo, bez priamej spojitosti s výkonom tejto funkcie a v čase kedy sa obidvaja pripravovali kandidovať na funkciu primátora mesto Hurbanova,
1, László Basternák už niekoľko rokov pred vraždou, čelil vyhrážaniu a útokom, ktoré súviseli s jeho pôsobením na poste primátora a neskôr na hlavného kontrolóra mesta Hurbanovo v čase keď Roman Ostružlík sa nezaujímal o politiku ani neuvažoval v stúpiť do politiky. Špičkou ľadovca, kedy sa nezákonnosti prevalili bola investičná výstavba kanalizácie.
2, Roman Ostružlík nebol politickým rivalom Basternáka, v komunálnych voľbách nekandidoval, pretože po škandáloch s kanalizáciou, pri ktorej mesto prišlo o viac ako 20 mil. a prevalení nevýhodných zmlúv v prospech KOMVAK, nemal šancu obsadiť post primátora.
V komunálnych voľbách v tom roku kandidovala manželka pána Basternáka. Dôvody prečo bol nezvoliteľný a nekandidoval popisovali pred súdom členovia strany SMK, pracovníci mestského úradu, ako aj šéfredaktor miestnych novín Dunatáj, ktoré sa neštandardným pôsobením a nevýhodnými zmluvami zaoberali. Tím ľudí, ktorí pripravovali kampaň Ostružlíka, pôsobiaci dlhodobo vo vodárenských spoločnostiach a v miestnej samospráve v súvislosti pripravili niekoľko kvalifikovaných podnetov na vedenie mesta, ktoré Roman Ostružlík podal.
Tvrdenie sudcu Hrubalu bolo spoľahlivo pred súdom vyvrátené, nielen svedeckými výpoveďami, ale aj listinami vzťahujúci sa na inkriminované obdobie, ktoré poukazovali na pravdivosť vyjadrení svedkov.
V konečnom dôsledku veľká časť vyjadrení svedkov je absolútne totožná a overiteľná vo verejne dostupných zdrojoch. Svedkovia popreli že, by mal s Romanom Ostružlíkom osobné spory. Členovia SMK, zároveň ale uvádzali, že mal spor s primátorom Hurbanova Tiborom Bastrnákom, ktorý vyústil dokonca do fyzických útokov.
JUDr. Ján Hrubala:
na doteraz presne nestotožnenom mieste a v presne neustálených prvých šiestich mesiacoch roku 2010 požiadal iného, aby spáchal trestný čin a objednal si za presne nestanovenú finančnú úplatu vraždu László Basternáka prostredníctvom Aleny Zsuzsovej, ktorá následne na presne nestotožnenom mieste a v presne neustálených prvých šiestich mesiacoch roku 2010 sprostredkovala vykonanie vraždy László Basternáka za presne nestanovenú finančnú úplatu u Vladimíra Mosnára, ktorý na základe uvedeného na presne nestotožnenom mieste v mesiacoch jún až júl 2010, zorganizoval zavraždenie László Basternáka Štefanom Kaluzom nar. 12.05.1980, ktorý bol za predmetný skutok právoplatne odsúdený na trest odňatia slobody vo výške 25 rokov rozsudkom Špecializovaného trestného súdu Pezinok, sp. zn. PK-2T/9/2011
Obvinenie bolo vznesené na základe x tej verzie tohto skutku Zoltánom Andruškom, ktorý pred vyšetrovateľom uviedol, že bol svedkom telefonátu, pri ktorom Alena Zsuzsová opýtala prečo to nie je spravené. Tento telefonát sa mal uskutočniť v Aute Aleny Zsuzsovej za prítomnosti Romana Ostružlíka. Verzia, komu mala následne Alena volať sa zo strany Andruskoá menila podľa potreby vyšetrovateľov. Najprv uviedol, že nevedel komu volá, neskôr už vraj odznelo meno Malý Vlado/ Mosnár. Nikdy však za prítomnosti Ostružlíka neodznelo meno Bašternák, ani to, že niekoho treba zbiť, zabiť, ublížiť. Následne spresňuje
Andruskó, že potom ako odišiel z auta Ostružlík Alena uviedla, že sa jedná o Basternáka. V
tom čase Alena poznala Andruskóa pár týždnov.
Na základe vety „prečo to nebolo spravené“ bolo Zsuzsovej vznesené obvinenie a následne podaná obžaloba. Telefonovať jej mal údajne Ostružlík. Po telefonáte Zsuzsová údajne Andruskóovi dôverne oznámila, že vraždu objednal Ostružlík.
Keďže následne Andruskó rozvinul svoju rozprávku do závratných detailov, podarilo sa Zsuzsovej a Romanovi Ostružlíkovi vyvrátiť Andruskóove klamstvá.
Polícia bola tým pádom prinútená vymyslieť novú verziu, podľa ktorej si Ostružlík objednal vraždu, keď sedeli spolu v aute. Avšak aj táto verzia mala vážne trhliny, a po preverení jednotlivých častí výpovede, bolo spoľahlivo zistené, že Andruskové výpovede sú čisté bludy, pretože podľa tejto verzii si Ostružlík objednal vraždu Basternáka niekoľko týždňov po jeho zavraždení.
Po doslovnom vybuchnutí svedka Andruskóa, prokurátor Kyseľ prišiel s novým svedkom – drogovým dílerom Patrikom Puškom, ktorému sa mal Ostružlík zdôveriť, že dal zabiť Basternáka.
Patrika Pušku nesprávne naprogramovali, a jednoducho svoju výpoveď poplietol.
Podľa Patrika Pušku dal Ostružlík so Zsuzsovou zabiť Basternáka preto, lebo ako hlavný kontrolór zistil, že rozkradli eurofondy.
V súvislosti s výpoveďou Patrika Pušku boli vypočutí všetci spoluväzni na cele, ktorí rezolútne odmietli tvrdenia Patrika Pušku, niekoľko krát trestne stíhaného za drogovú trestnú činnosť, ktorému v súčasnosti hrozí tres 25 rokov až doživotie.
Samozrejme keďže Alena Zsuzsová Roman Ostružlík neboli pracovníkmi mesta a nepodieľali sa na prerozdeľovaní finančných prostriedkov z Eurofondov nemohli nič spreneveriť, opäť čistý blud.
Po výpovedi Patrika Pušku predseda senátu JUDr. Ján Hrubala ukončil dokazovanie. Samozrejme bez pripustenia návrhov obhajoby na vykonanie dôkazov.
Toľko k petitu, podstatne zaujímavejšie odôvodnenie rozsudku, v ktorom uvádzal nepravdy, na vyvrátenie stačí otvoriť google.
PS.: Rozsiahlu pasáž súvisiacu s predstaviteľmi KOMVAK, postavil na klamstve o jednej maďarskej strane SMK, hoci všetci svedkovia začínali výpoveď informáciou o rozdelení strany na SMK a Most – Híd …