V slovenskej zahraničnej politike už nepanuje konsenzus? Časť koalície stojí v otázke útokov na Sýriu proti oficiálnej línii Slovenska

V koalícii i v samotných vládnych stranách sa objavujú vážne rozpory pri hodnotení raketového útoku USA, Veľkej Británie a Francúzska na niektoré sýrske objekty. Kým naša diplomacia vedená nominantom Smeru Miroslavom Lajčákom zásah podporuje, problém s ním má SNS, ale aj niektorí predstavitelia Smeru. Informáciu priniesol DenníkN.

„Slovenská republika vníma cielený zásah spojencov na vojenskú infraštruktúru pod kontrolou sýrskej vlády ako snahu zamedziť ďalšiemu používaniu chemických zbraní proti civilistom v Sýrii,“ komentovalo podľa TASR naše ministerstvo zahraničia. Podľa ministerstva je nespochybniteľné, že v Sýrii došlo v uplynulých rokoch k opakovanému použitiu chemických zbraní proti civilnému obyvateľstvu. „Akékoľvek použitie chemických zbraní čo najostrejšie odsudzujeme a považujeme ho za neprípustné,“ píše Lajčákov hovorca Peter Susko.

Jednoznačne sa za našich spojencov postavil aj premiér Peter Pellegrini. „Akékoľvek použitie chemických zbraní voči civilnému obyvateľstvu je neprípustné a za žiadnych okolností nie je akceptovateľné. Zásah spojencov v Sýrii vnímam preto predovšetkým ako výstrahu a snahu zamedziť ďalším takýmto útokom. Musíme však vyvinúť všetko diplomatické úsilie, aby sme vždy mohli uprednostniť mierové riešenia konfliktov pred vojenskými,“ napísal.

SNS svoje stanovisko zverejnila na sociálnej sieti Facebook. V ňom sa píše, že “Slovenská národná strana so znepokojením prijala správy o použití sily v medzinárodných vzťahoch bez mandátu Rady bezpečnosti OSN i bez formálneho vyhlásenia vojny. Uvedomujeme si, že situácia v celej oblasti východného Stredomoria je dlhodobo zložitá, avšak posledný vývin po vojenskej porážke tzv. Islamského štátu vzbudzoval nádej, že zainteresované veľmoci sa pokúsia nájsť modus vivendi, ktorý by ťažko skúšaným národom Blízkeho východu konečne priniesol mier. Nevidíme radi – aj keď ide o našich spojencov – ak sa v medzinárodných vzťahoch uplatňuje systém najskôr udri a potom zisťuj, či úder bol oprávnený. Samozrejme, použitie chemických zbraní je neospravedlniteľné, ale prijímať opatrenia vojnového charakteru na základe „príliš hodnoverných domnienok“ neprispieva stabilizácii medzinárodných vzťahov. Vyslanie tímu Organizácie pre zákaz chemických zbraní do Sýrie vyvolalo opodstatnené očakávania, že sa domnienky zmenia na istotu v prospech jednej alebo druhej strany, a teda sa aj príjmu adekvátne opatrenia v súlade s medzinárodným právom. Žiaľ, nestalo sa. Opäť vzniknú pochybnosti, ktoré ešte viac zostria aj tak už príliš veľké napätie na medzinárodnej scéne.

Každá vojna doteraz skončila mierovými rokovaniami a dohodami. Nie sme si však istí, že potenciálna termonukleárna vojna by skončila spôsobom, žeby – či už na jednej alebo druhej strane – mal kto rokovať o mieri. Preto je zodpovednosť hlavných aktérov medzinárodných vzťahov mimoriadne veľká! Musia urobiť všetko, čo je v ich silách, aby pre ľudstvo zabezpečili trvácny mier. Prečo sa nedohodnúť na mieri bez vojny?

Slovenská národná strana bude v rámci vládnej koalície pôsobiť tak, aby vláda Slovenskej republiky na všetkých fórach podporovala mierové riešenia medzinárodných vzťahov a iné riešenia sa neprijímali mimo rámca existujúceho medzinárodného práva.”

Stanovisko je tak odlišné od oficiálneho vládneho. Vládne stanovisko rovnako podporuje Most-Híd. Z opozičných strán v parlamente na útoky v Sýrii nereagovala ani jedna prostredníctvom sociálnych sietí. Tento prístup parlamentnej opozície k slovenskej zahraničnej politike sa stáva železným pravidlom, kedy sa všetkým hodnotovým témam vyhýba a prekrýva ich iba domácou politikou.

Súvisiace články

Používame cookies aby sme pre vás zabezpečili ten najlepší zážitok z našich webových stránok. OK Viac info

Cookies