Nežijeme v starovekom Ríme a „slušné“ námestia nie sú inštitútom, ktorý rozhoduje o vine Kočnera

sita

Nie je veľa textov, ktoré po zverejnení  plnia moju mailovú schránku reakciami čitateľov a  rozpútajú búrlivú diskusiu plnú osobných invektív, ako text „O Kočnerovej väzbe rozhodli systémom účel svätí prostriedky”. Keďže pri čítaní reakcií  som mala pocit, že žijem v starovekom Ríme a o vine, či nevine páchateľa trestnej činnosti rozhoduje hlas ľudu palcom dolu alebo hore, rozhodla som sa reagovať.

Rovnaký meter na každého

Väčšina občanov má nepochybne v pamäti požiadavky predkladané na protestných zhromaždeniach, organizovaných Iniciatívou Za slušné Slovensko, po vražde Jána Kuciaka a jeho partnerky Martiny Kušnírovej. Žiadali sme, aby zákon  platil pre všetkých rovnako,  aby orgány činné v trestnom konaní  nerozlišovali občanov na našich a tých ostatných. Aj obvinený Marián Kočner je občan tohto štátu a aj jemu Ústava SR a príslušné ustanovenia trestného poriadku garantujú predovšetkým právo na obhajobu a spravodlivý súdny proces.

Nežijeme v starovekom Ríme a Vox populi  nie je inštitútom, ktorý rozhoduje o vine, nevine, či práve na obranu

Žijeme v demokratickej krajine, kde  podozriví, obvinení a dokonca odsúdení majú cez kompetenčné zákony  garantované práva a žiadneho občana nič neoprávňuje k tomu, aby mediálne lynčoval svojou nenávisťou kohokoľvek.

Zmenkový podvod a daňové delikty, pre ktoré bol Kočner vzatý do väzby, v súčasnosti takmer nikoho nezaujímajú, poškodený je štát a TV Markíza. Ochabol  záujem o rozkrytie siete jeho záujmových osôb, fungujúcej agentúrnej činnosti, ktorú profesionálne organizoval Peter Tóth, o jeho nezákonné obchody a zapojenie vplyvných ľudí do tohto biznisu. Informácia k domovej prehliadke u Mariána Kočnera, že v trezore bol nájdený iba kľúč s nahrávkou ku spisu Gorila, bola skôr odkazom na upokojenie Kočnerových ľudí, že okrem spisu Gorila nie sú žiadne zistenia a polícia ich nebude riešiť.

V konečnom dôsledku vyšetrovanie Gorily je v súčasnosti finančne nákladným divadelným predstavením na upokojenie verejnej mienky, nakoľko ak by aj trestná činnosť bola preukázaná, márne už by uplynuli všetky lehoty na vznesenie obvinenia, čiže voči prípadným páchateľom  nie je možné v zmysle zákona viesť trestné konanie.

Zo spoluúčasti na vražde nie je Kočner  obvinený údajne z taktických dôvodov 

Kočner je v kolúznej väzbe za falšovanie a ekonomickú trestnú činnosť  a napriek skutočnosti, že dodnes nebol  obvinený zo spoluúčasti na vražde, nebol procesne vypočutý, nepozná on a ani jeho advokáti trestný spis vo veci vraždy Jána Kuciaka a jeho partnerky, bola mu súdom nariadená kolúzna väzba s odvolávkou na výpoveď obvineného vo veci vraždy.

Zadržiavanie z taktických dôvodov, najčastejšie uvádzaný termín v súvislosti s väzbou Kočnera,  trestný poriadok nepozná. Ak sa rozhodli uložiť mu kolúznu väzbu z dôvodu podieľania sa na vražde, v čase keď nie je obvinený, zbavili Kočnera práva na obhajobu a spravodlivý proces, čo odporuje zákonu.

V zmysle trestného poriadku, v ktoromkoľvek štádiu trestného konania (aj vo veci vraždy Jána  Kuciaka a jeho partnerky) ak bol dostatočne odôvodnený záver, že Kočner bol objednávateľom vraždy, policajt, prípadne prokurátor boli povinní bezodkladne vzniesť voči nemu obvinenie, umožniť  nahliadnuť mu do trestného spisu vo veci vraždy a umožniť mu kontakt s obhajcom, respektíve obvinenému a obhajobe umožniť vykonávať práva v zmysle postavenia v trestnom konaní.

K verbálnym útokom na moju osobu

Chýbajúce argumenty, nie je možné nahradiť osobnými invektívami najmä ak odporujú realite. Peter Tóth zabezpečoval kampaň na moju diskreditáciu

V roku 2017  som sa intenzívne venovala prípadu zavraždenej Ľudmily Cervanovej. Zakúsila som ako organizovane, systematicky a akými nástrojmi dokáže skupina trolov, zhromaždená okolo Petra Tótha a JUDr. Juraj Klimenta – sudcu NS SR, spochybňovať najzákladnejšie princípy kriminalistiky a práva na spravodlivý súdny proces, len aby obhájili justičný lynč siedmych Nitranov. Hrubými invektívami som bola napádaná nielen ja, môj manžel, ale aj  diskutéri, ktorí sa pozastavovali nad tým, akým brutálnym spôsobom bol falšovaný spis, skresľované fakty a ako Československá socialistická a neskôr aj Slovenská justícia produkovali falošné dôkazy,  zanedbali množstvo skutočných dôkazov a na vynútených, rozporných svedectvách postavili zvrátený proces, ktorý zničil mnoho rodín.

Po prekročení hranice únosnosti kampane som získala IP adresy diskutérov, ktoré potvrdili  princíp organizovanosti skupiny ľudí, majúcej na veci záujem. Zhromaždili  sme informácie o médiách  financovaných Kočnerom,  podklady o financovaní novinárov z celoslovenských médií,  zistili koľkých diskutérov platil a kto mal na mojej diskreditácii z jeho mocných priateľov najosobnejší záujem.

Fakt, že kampaň bola financovaná predstaviteľmi justície ma neprekvapil, ani fakt, že diskreditáciu riešil Peter Tóth po dohode Ks očnerom, ale množstvo renomovaných novinárov z denníkov, ktorí za nezanedbateľnú finančnú odmenu zabezpečovali pre Tótha dlhodobo spolupracujúceho s Kočnerom priestor na obhajobu najväčšieho monster procesu a  prezentáciu Hanusovej knihy bolo terapiou šokom. Všetci údajne nezávislí odborníci, ktorí sa ku kauze vyjadrovali – okrem Daniela Lipšica – v osemdesiatych rokoch v kauze buď konali ako orgány OČTK alebo rozhodovali.

Morálny spolupáchateľ vraždy

Textom som pobúrila veľa občanov, ktorí majú vo veci jasnejšie ako  obhajoba, či väčšina právnikov.  Pre všetkých,  ktorí ma nazvali zradcom, platným spolupracovníkom Tótha a Kočnera a morálnym spolupáchateľom vraždy, mám iba jediný odkaz – ja skutočne úprimne verím, že protestanti z námestí požiadavku, aby zákon platil na každého rovnako mysleli úprimne a vážne, rovnosť pred zákonom patrí k základom slušnej spoločnosti.

V súčasnosti by sme mali predovšetkým  uvedomiť, dve veci – dnes Kočner, zajtra ktokoľvek iný a najmä fakt, že na mediálne známych kauzách,  názory verejnosti na nezákonné konanie orgánov činných v trestnom konaní sú  lakmusovým papierikom, ktorým sa pri uplatňovaní  nezákonných praktík do policajnej a súdnej praxe testuje miera akceptovania nezákonných rozhodnutí občanmi.

Súvisiace články

Používame cookies aby sme pre vás zabezpečili ten najlepší zážitok z našich webových stránok. OK Viac info

Cookies