Zlatá mreža za hrubú neslušnosť. Totalita je späť.

sita

Dlhodobo pripravená akcia na ochranu „celebrít“

V piatok 13.12.2019 sa Martin Daňo dostavil na riadne naplánovaný výsluch, na policajné prezídium. Krátko po príchode policajný klebetník – facebook Polície SR – vydal správu, že aj s Vaskym boli zadržaní. Daňo informáciu v svojom príspevku na FB dementoval z hľadiska správnosti a žiadal opravu správy… 

Opravy správy, ktorá mala navodiť dojem, že sa vyhýba trestnému konaniu, sa nedočkal. Sudca pre prípravné konanie  rozhodol  16. decembra 2019 o vzatí Martina Daňa do väzby.

Vyšetrovateľ NAKA 12.12.2019 vydal Uznesenie, v ktorom vzniesol Martinovi Daňovi obvinenie za opakujúci sa pokračovací prečin výtržníctva spáchaný formou spolupáchateľstva podľa §20 k § 364 ods. 1 písm. a) ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona, za pokračovací prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona a za prečin podnecovania podľa § 337 Trestného zákona.

Rudolfovi Vaskymu za opakujúci sa, pokračovací prečin výtržníctva, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a) ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona.

Ako sme už pred niekoľkými dňami prognózovali v článku ku zadržaniu Daňa a Vaskyho, vyšetrovateľ spojil do jedného konania viaceré trestné stíhania. Vyšetrovateľ využil povestné Lišpicove nariadenia z roku 2010, na základe ktorých výberovou príslušnosťou bola určená za príslušnú NAKA, 2. Oddelenie vyšetrovania.

Väzobné stíhanie novinára Daňa by bolo bezprecedentným návratom neslávnych päťdesiatych rokov

V obvinení je uvedených celkom jedenásť konkrétnych skutkov, ktoré polícia začala vyšetrovať na základe odstúpenia z extrémistického skríningového centra národnej protiteroristickej jednotky zo dňa 08.03.2019, predovšetkým na základe podnetu Lucie Nicholsonovej. Práve na podnet Nicholsonovej polícia prilepovala a sústreďovala ďalšie podnety. Všetky konania kvalifikovala ako vyhrážanie. 

Pohár pretiekol 01.12.2019 , padla posledná kvapka – šéf NAKA Zurian vystrájanie ukončil

V rekordnom čase, za desať dní, dokázal vyšetrovateľ NAKA zhrnúť, spísať, odôvodniť a doplniť posledný  jedenásty bod obvinenia, ktorý súvisí s vyjadreniami obvinených na adresu šéfa NAKA Branislava Zuriana, ktoré v relácii odzneli 01.12.2019. Výrazy, ktoré sa dotkli Zuriana a jeho cti,  políciou kvalifikované ako výtržníctvo odzneli vo videu „ Byty pre elitných policajtov?!

Dostal Branislav Zurian úplatok či vypaľoval?

Takže ak dobre počítame, tak od marca 2018 sa vyšetrovalo, rozhodovalo, nakoniec stačilo video z prvého decembra 2019 o šéfovi NAKA a Daňo s Vaským idú do väzby. Vôbec v tom nie je ani ješitnosť, ani princíp papalášstva, je to čisto náhoda.

Vo všetkých prípadoch obvinených skutkov vyšetrovateľ použil dve formulky:

1.skutku sa dopustil obvinený tým, že na doposiaľ nezistenom mieste vyhotovil obrazov- zvukový záznam a tieto odvysielal prostredníctvom počítačovej siete.

2. Výtržníctva sa dopustil hrubou neslušnosťou voči poškodeným

Krčmová satira, národný žargón a dvaja komedianti bez servítky – princíp zlatej mreže

Každý občan už zažil debatu podnapitých fanúšikov, prípadne debatu naštvaných robotníkov.  Mimochodom ani intelektuáli nešetria kvetnatými, hanlivými a vulgárnymi výrazmi. Naša morálka to vníma ako spoločenskú konvenciu tým, že čo je doma je doma. A pokiaľ niekto neprejaví svoj vlastný názor verejne a cez elektronické média, tak sa nemá čoho báť.  Detail, ktorým sa diametrálne odlišuje demokracia od totality. V totalite ste si to mohli šuškať doma pod paplónom, inak ste hrali o zlatú mrežu. Podľa predstavy vyšetrovateľa, trestného činu výtržníctva sa nedopustíte ak  kohokoľvek nazvete defraudantom, korupčníkom, vrahom, vlastne čímkoľvek pokiaľ to poviete slušne, spisovne a civilizovane. 

Hrubá neslušnosť a výtržníctvo podľa § 360 Trestného zákona

V štaridsať stranovom obvinení Daňa a Vaského na štyridsiatich stranách uznesenia je odcitovaná takmer  stovka odvysielaných výrokov, ktoré sú vulgárne, možno hanlivé  a podľa vyšetrovateľa zasahujú do povesti  a osobnostných práv poškodených.

Ako sa však niekto dostal od definície hrubej neslušnosti ku výtržníctvu, a v čom vidí takto správne kvalifikovaný skutok? Vyšetrovateľ sa rozhodol k tomu dopracovať týmito vysvetlivkami:

Podľa vyšetrovateľa aj keď pri trestnom čine výtržníctva hmotný predmet útoku obligatórne nevyžaduje, že páchateľ sa môže trestného činu výtržníctva dopustiť aj vtedy, ak jeho slovný útok nesmeruje proti konkrétnej osobe. A potom ešte vysvetľuje, ako sa dostal od hrubej neslušnosti k definícii výtržníctva:

Takže Trestný zákon hrubú neslušnosť nepozná. Na definíciu výtržnosti sa však tieto vulgárnosti kvalifikovať nedajú dostatočne a to bez ohľadu na existenciu úmyslu, pretože podstatou výtržnosti je iné konanie ako to, čo je uvedené v obvinení.

Vyšetrovateľ sa však neuspokojil s právnou kvalifikáciou v podobe trestného činu ohovárania, pretože by sa mal povinnosť preverovať a skúmať obsah a pravdivosť odvysielaných informácii z hľadiska ich významu pre posúdenie trestnej činnosti alebo iného správania osôb, ktoré sa stali predmetom video príspevkov obvinených.

Je úplne fatálnou chybou alebo diletantizmom, keď vyšetrovateľ sa snaží oprieť u judikatúru, ktorá však sa netýka trestného činu, ale formálneho prejavu sťažovateľa, ktorého sťažnosť bola zamietnutá pre vulgárny obsah. Nebol obvinený, ani zadržaný tento sťažovateľ, iba mu odmietli podanú sťažnosť. 

 

Reč ľudu

Obsah je dôležitejší ako forma – aj keď tá sa nemusí páčiť každému 

Dvaja youtuberi si povedali, že po 22-ej hodine nielen média, ale aj oni môžu v rámci produkcie použiť vulgárne výrazy. Dali tomu zábavný formát, v ktorom preexponovali každú maličkosť a začali ľudí zabávať. Nemusel to nikto sledovať, kto to sledovať nechcel. Problém však bol v tom, že oni zabávali ľudí na účet ľudí, ktorí boli pred verejnosťou exponovaní a nikto by neodhaľoval o nich rôzne poklesky, zakopnutia, dokonca ani podozrenia z rôznych nekalých alebo trestných činností.

Väčšina týchto ľudí zostala radšej ticho, ale našli sa aj takí, ktorí podali trestné oznámenie za ohováranie. Nie za výtržníctvo. Na základe odstúpenia z extrémistického skríningového centra národnej protiteroristickej jednotky zo dňa 08.03.2019  vyšetrovatelia začali najskôr skúmať videá na adresu prezidenta Kisku ( prvé štyri body obvinenia), potom prišla na rad Lucia NIcholsonová, Tódová, Vagovič, Šnídl, Suliík, Matovič, Galko, Guspan, Glváč, Cigániková, Budaj, Ledecká, Peter Tóth, Dibáková a  … na koniec Branivlsav Zurian, šéfa NAKA.

„Nepohŕdam súdmi, kritizujem sudcov, ktorí skrývajú svoje konanie za autoritu demokratického inštitútu“ (rozhovor s Martinom Daňom)

Ak si ešte niekto pamätá povestný telefonát bývalého riaditeľa SIS, ktorý chcel kopnúť do g*lí vyšetrovateľa Vačoka, a iné dôvernosti našich politikov, kto kde koho chcel poslať, tak málokto môže brať vážne ako podnecovanie  hulákanie dvoch odtrhnutých youtuberov v tomto kabaretno- psychadelickom formáte vysielania.

V zápale ohňa možno odzneli veci, ktoré by zniesli ospravedlnenie voči dáme napríklad, ale to kvalifikovať ako výtržníctvo napriek tomu, že ani podľa vyšetrovateľa trestný zákon toto nedefinuje ako výtržníctvo je naozaj priveľa.

Slovensko čaká najväčší súdny kabaret v histórii 

Ak si predstavíme, že týmto dvom youtuberom sa stalo osudným ich rozviazané spontánne a teda priznajme, že aj vulgárne vysielanie na adresu celebrít, tak pocitu, že tu niekto oprašuje zlatú mrežu v dobe demokracie sa nezbavíme.

Ohovoránie? Možno. Ale vyhrážanie a pokračujúce?

Prečo? Pretože Zurian, šéf NAKA mal možnosť sa brániť aj takto? Alebo uveríme tomu, že vyšetrovateľ konal procesne samostatne a absolútne nezávislo? Právna kvalifikácia skutku je absolútne nenáležitá a každý právne vzdelaný povie, že s výtržníctvom to nemá nič spoločné. Ohováranie? Tak v poriadku, ale podľa kvalifikácie a pravidel pre tento paragraf. A tu sme pri tom podstatnom. Tak či tak, každý poškodený bude musieť byť vypočutý a konfrontovaný s každým výrokom, ktorý by mal spôsobiť ujmu alebo škodu a vysvetliť, v čom on vidí to výtržníctvo, pretože ako vonku na námestí huláka 200 opilých fanúšikov „Slovenské mamičky pekných synov máte“ a budí o polnoci polovičku sídliska, to normálny človek pochopí ako výtržníctvo.

Ak môžem vypnúť oplzlých farmárov, seriálových úchylov v televízii, alebo prekliknúť na inú stránku Youtube, tak človeka, ktorý to chce počúvať, nemôžeme charakterizovať ako poškodeného, ale ako fanúšika….

Súvisiace články

Používame cookies aby sme pre vás zabezpečili ten najlepší zážitok z našich webových stránok. OK Viac info

Cookies