Keď tváre svedkov prezradia viac, ako samotné výpovede: Súdny proces Kuciak

SITA

Na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pokračuje súdny proces vo veci vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej. Vráťme sa trochu späť, t.j. k pondelku, kedy vypovedali v rámci tohto procesu svedkovia Bödör a Haščák.

Veľavravné výrazy tvárí

Nie, nechcem sa pasovať do úlohy odborníka na neverbálnu komunikáciu, ale sami musíte uznať, že obaja svedkovia – Norbert Bödör i Jaroslav Haščák, pôsobili dosť ustarostene a unavene. Ani jednému určite nebolo príjemné prísť vypovedať v procese, vo veci vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice. Taktiež sa nebudem zaoberať celým priebehom tohto dňa pojednávania. Som presvedčený, že vcelku podrobne sa tejto téme venovala Jana Teleki vo svojom článku. Nemá preto zmysel tieto podrobnosti opakovať. Budem sa skôr venovať niektorým okolnostiam súviacich s výpoveďou pána Haščáka.

Ako korunný svedok Tóth vypálil obžalobe rybník

Krajmer volal z miesta činu vraždy Kuciaka Bödörovi…

K osobe Norberta Bödöra uvediem iba jednu maličkosť, o ktorú zrejme v súdnej sieni nemal nikto záujem , aby bola vysvetlená. Je to informácia, ktorá bola súčasťou aj jedného trestného oznámenia, ktoré bolo, ako to už býva zvykom, zamietnuté. Táto informácia poukazuje na skutočnosť, že na mieste činu vraždy Jána Kuciaka a jeho snúbenice sa nachádzal p. Krajmer, ktorý bol v tom čase riaditeľom Národnej protikorupčnej jednotky NAKA. Z pohľadu svojej funkcie nemal na tomto mieste činu čo robiť. Informácia, o ktorej tu píšem ďalej hovorí, že Krajmer fakt o svojej prítomnosti na mieste činu poprel. Nakoľko však boli v médiách zverejnené fotografie , ktoré potvrdili jeho prítomnosť, jeho pôsobenie vo funkcii bolo spečatené.

Ďalším faktom, ktorý z informácie vyplýva je ten, že p. Krajmer volal z miesta činu p. Norberta Bödöra z mobilu, ktorý nebol evidovaný na osobu Krajmer. Norbert Bödör bol o priebehu vyšetrovania vraždy za horúca informovaný práve riaditeľom NAKA Krajmerom, ktorý tam kde bol, nemal čo hľadať. Jediné, čo ma na tejto informácii v tejto chvíli zaujíma je, že či sa vôbec zo zamietnutého trestného oznámenia dostala k vyšetrovateľom vraždy J. Kuciaka a M. Kušnírovej. Trebárs, aby ju len tak zo špásu preverili.

Na súde ešte odznela vcelku zaujímavá informácia o tom, že príprava zatknutia podozrivých na juhu Slovenska sa v rámci debát, rozoberala v reštaurácách a kaviarňach v Bratislave. Tu je konkrétna stať z výpovede p. Bödöra (zdroj: Aktuality.sk):

10:20 – „Už dva mesiace, ako ich polícia zadržala, sa to v Bratislave už rozprávalo verejne. Niekde som to počul,” nejasne vysvetľuje Bödör, ako sa dostal k informáciám o tom, že polícia plánuje zadržať páchateľov na juhu Slovenska.

10:31 – S otázkami pokračuje Roman Kvasnica. Naliehavo sa pýta, ako, kde a od koho sa Bödör dozvedel o pripravovaných krokoch polície pri vyšetrovaní vraždy novinára.

V kaviarniach, v reštauráciách v hlavnom meste sa o tom rozprávalo,” hovorí podnikateľ z Nitry, kde sa dozvedal o možnom zatýkaní páchateľov.

Uviedol, že nemal informácie o pláne policajtov zasiahnuť voči páchateľom, ale len že sa k nemu dostalo, že polícia už vie, kto boli páchatelia.

10:35 – Roman Kvasnica sa tiež vyjadruje k výpovedi. „Toto nikto nevedel,” odmieta advokát fakt, že v médiách alebo vo verejnosti boli známe informácie.

Čo ma zaujalo na výpovedi Jaroslava Haščáka…

Dal som si tú námahu a vypočul som si celú výpoveď p. Haščáka, ktorá je k dispozícii na youtube a trvá necelé dve hodiny. Miestami som mal pocit, že sa jedná o súdny proces vedený v nejakej veci ohľadom osôb Forisch, Žiaran, Feranc, Pollák.

Na otázku prokurátora či sa p. Haščák zaujímal o články, ktoré sa písali o nich (Penta a spol.), svedok odpovedal, že nikdy. Keď sa mal svedok Haščák vyjadriť k práci zavraždeného Jána Kuciaka, spomenul, že Kuciak sa mu javil, ako novinár, ktorý si dobre plní domácu úlohu. Nato sa ho prokurátor spýtal, že ako to s tou domácou úlohou myslí a nasledovali tri podotázky pána prokurátora, ktoré približne odcitujem: „Čo máte na mysli tým, že si dobre plnil domácu úlohu? Myslíte tým, že pracoval na objednávku alebo, že to niekto chcel alebo, že svoju prácu vykonával dobre?“… Možno nie som odborník na výsluchy, ale tie ktoré som už veľmi dávno robil v rámci praxe, pred nástupom do služby policajta, neboli úplne najhoršie. No aj keď to už bolo dávno a veľa sa zmenilo (zákony, prax), mám z týchto otázok skôr pocit kvízu. Samozrejme si p. Haščák vybral odpoveď “C”, ktorá bola správna. Je to môj dojem a odborníci to možno vnímajú inak.

Jaroslav Haščák sa ďalej pred súdom vyjadril, že o Kuciakovi a jeho článkoch sa s Marianom Kočnerom nikdy nebavili. Zaujímavé, že o všetkých iných článkoch, ktoré napadli činnosť M. Kočnera sa na 95% bavili. Tak to aspoň tvrdil Haščák.

Haščák spomenul vydieranie spoločnosti Mecom

Jaroslav Haščák vo svojej výpovedi pod prísahou, viackrát spomenul Pavla Forischa a Stanislava Žiarana. Utkveli mi v pamäti tri súvislosti, v rámci ktorých ich spomenul.

Haščák spomenul, že partia Feranc, Žiaran a Forisch sa podieľala na vydieraní spoločnosti Mecom, ktorá patrí do portfólia Penty tým, že Forisch si uplatňuje vyplatenie fiktívnej pohľadávky. Na základe týchto vysvetlení Penty sú teraz všetci traja menovaní obvinení z vydierania a hrozí im 25 rokov väzenia !!! Keďže o hlavne o Žiaranovi a Forischovi často píšem a už v minulosti som si zisťoval od nich informácie ohľadom tejto veci, spomeniem tu  niektoré skutočnosti.

Pán Haščák zabudol pred súdom dodať (keď už o vydieraní na súde hovoril) nasledovné:

  1. Penta ani Mecom nikdy v minulosti nepodali žiadnu žalobu, ktorou by napadli nepravdivosť, neopodstatnenosť pohľadávky firmy Mekom Ukrajina alebo jej nezákonnosť. V iných podobných sporoch, ktoré v minulosti mali s inými subjektmi (napr. vodárne), tak totiž vždy postupovali;
  2. Firma Mekom Ukrajina iniciovala doteraz štyri konkurzné konania, cez ktoré sa chcela dostať ku svojim peniazom. Všetky štyri návrhy na konkurz súd prijal. Súd v Prešove, ktorý o konkurzoch rozhodoval, všetky štyri nakoniec zamietol. Podľa slov zainteresovaných existujú dôkazy o vplyve Penty na súd v Prešove. Dokonca sa mala v tejto súvislosti angažovať aj bývalá štátna tajomníčka M. Jankovská, čo vyplýva aj z aplikácie Threema (rozhovor Kočner – Ruttkayová);
  3. Stanislav Žiaran a Václav Nedvěd (bývalý konateľ firmy Mekom Ukrajina) mi zhodne potvrdili informáciu, že v prvom vyhlásenom konkurze figurovala čiastka, ktorá predstavovala rádovo niekoľko stotisíc eur v účtovníctve spoločnosti Mecom Humenné, ako záväzok voči firme Mekom Ukrajina. To teda znamená, že Mecom Humenné priznal, že záväzok existuje. 

Druhá vec, ktorá ma zaujala bola časť výpovede, kde svedok Haščák vysvetľuje už zľudovelú sms o „od****ní č****a“. Jednoducho povedané, celé sa to vraj točí okolo Forischa a spol. Haščák tvrdil na súde, že partia okolo Forischa mala nejakým spôsobom navádzať k protiprávnemu konaniu Lukáša Kyselicu, ktorý bol v tom čase šéfom vyšetrovacieho tímu GORILA. Celá vec sa mala, podľa toho čo Haščák tvrdil na súde, odvíjať od prípadu, v ktorom je Pavol Rusko obvinený z objednávky vraždy spoločníčky Silvie, v tom čase Volzovej. Haščák ďalej tvrdil, že mu mal Marián Kočner povedať, že všetko je to kvôli osobnému sporu, ktorý má Kočner s Forischom a týka sa to predaja bytov komplexe FIVE STARS REZIDENCE. Chybičkou krásy je iba to, že prečo by sa tento spor mal preniesť až do obdobia rokov 2017 – 2018 a riešiť kvôli tomu od*****ie ču***a?

Pretože faktom zostáva jedna dôležitá vec. Spor ohľadom kúpy bytov v komplexe FIVE STARS REZIDENCE bol oficiálne ukončený v roku 2014 tým, že Stanislav Žiaran vyhral súd s Mariánom Kočnerom, v ktorom sa s ním sporil o vrátenie zálohy za byt. Žiaran tieto skutočnosti aj medializoval, pretože hrozilo nevyplatenie zálohy aj napriek priaznivému rozsudku prvostupňového súdu. Marián Kočner sa totiž voči rozsudku odvolal. Takže skutočnosti, ktoré p. Haščák popisoval na súde, nie sú úplne pravdivé. Možno sú iba jeho domnienkami, ale to by nemal brať súd asi veľmi do úvahy ako dôkaz.

Tretia vec môjho záujmu bolo tvrdenie pána Haščáka, že Pavol Forisch patril do analytického tímu poslanca NR SR Jozefa Rajtára, ktorý bol v tom čase členom strany SaS. Neviem či to pán Haščák myslel ako niečo opovrhujúce, ale určite by tento fakt nemal vadiť splnomocnencovi poškodených v kauze Kuciak p. Lipšicovi. Pretože aj p. Lipšic sa zúčastňoval tlačových besied, ktoré organizoval Jozef Rajtár, z ktorým spoločne mávali dôkazmi, ktoré boli získané hlavne vďaka Forischovi a Žiaranovi. Ale vieme, že v súčasnosti p. Lipšic zastupuje spoločnosť Mecom Humenné, práve vo veci vydierania. Sme naozaj maličká krajinka, všetko sa to tak nejak premiešava a akoby jeden zastupoval všetkých. Rôzne súdne procesy, ale rovnaké tváre.

Aby sa nezabudlo

Všetko, čo som sa snažil popísať v tomto článku je popísané v oveľa kratšej forme v jednej sms, ktorú poslal nebohý Janko Kuciak Evičke. Je to už dávno zverejnená sms a aj je obsah je verejne známy. Píše sa v nej o. i. o tom, ako sa mu ozval jeden chlap, ktorý vyhral súd s Kočnerom a dal mu tonu materiálu hlavne o Pente. A píše sa v nej o tom, ako s tým nič nerobil až do momentu, keď polícia začala riešiť falšovanie listín v jednej z firiem Penty. Tým chlapom, ktorého Kuciak spomínal bol Žiaran a tou firmou rozumejme Mecom. Ďalej v sms píše, že Penta nasadila krízové PR a aj to, že bol v Digital Parku. Zaujímavá je aj veta, kde Kuciak spomína, že chlap, rozumej Žiaran je jediný, kto mu o tom rozprával.

Preto by bolo asi vhodné, keby sa súd v rámci preverovania vrátil aj k tejto téme. P. Haščák totiž vypovedal, že sa s Jánom Kuciakom nikdy nestretol !!! To znamená, že sa s ním niekto v tom Digital Parku stretol a žiadal vysvetlenie. A určite by bolo zaujímavé zistiť aj to, kde sa tá tona materiálu, hlavne o Pente nachádza teraz. Verím, že sa to preverí. Možno zmizla z domu vo Veľkej Mači. Možno. A možno sa súd bude na niektoré informácie pýtať aj samotného Stanislava Žiarana, pretože aj on by mal mať možnosť vyjadriť sa. Pán Lipšic sa pre médiá vyjadril, že výpoveď p. Haščáka, považuje dôveryhodnú, no a výpovedi p. Bödöra neverí. Neviem či sú to nestranné tvrdenia. Pán Lipšic zastupuje Mecom, vo veci vydierania, kde je aj Forisch a Žiaran. Či to nevadí?

Keď sa na súde pýtali p. Haščáka, čo si myslí o kvalite slovenských médií, tak za tie nekvalitné považuje napríklad InfoVojnu a EUROAKTÍV. InfoVojna robila relácie s Forischom a Žiaranom, takže v tom jeho názoru rozumiem. Médium EUROAKTÍV som na google nenašiel, takže neviem či p. Haščák nemal na mysli EUROREŠPEKT, v ktorom sa dvojici Žiaran – Forisch venujeme. Ich mená sa totiž vyskytujú všade, často sú spomínaní, len na ich názor či vysvetlenie sa nikto nepýta. Okrem EUROREŠPEKTu a InfoVojny. A pritom, keď teda bažíme po spravodlivosti a zmene, by to malo byť samozrejmosťou pre všetky médiá.

 

Súvisiace články

Používame cookies aby sme pre vás zabezpečili ten najlepší zážitok z našich webových stránok. OK Viac info

Cookies