Kajúcnici boli nesporne výnosným biznisom sudcov a prokurátorov od zavedenia tohto inštitútu v 2006, obchod so spolupracujúcimi obvinenými však po roku 2018 prerástol do obludných rozmerov.
Rok 2020 bol rokom devastácie právneho systému a najmä rokom kajúcnikov, z ktorých príslušníci brachiálnych zložiek vyrábajú pomaly dogmy. Slovenskí spolupracujúci obvinení, ktorých trestné veci v súčasnosti realizuje Špecializovaný trestný súd majú však niekoľko neprehliadnuteľných špecifických znakov. V týchto konaniach sa bez výnimky vyskytuje meno Daniel Lipšic, kajúcnikom hrozí dvadsať päť rokov až doživotie, na základe ich výpovedí, ktoré nezodpovedajú realite v trestných konaniach sú im uložené tresty v rozmedzí osem až deväť rokov, čiže je dôvod predpokladať, že po pár rokoch sa tieto osoby, podľa posudkov renomovaných znalcov nebezpečné pre spoločnosť, dostanú na slobodu a budú pokračovať v trestnej činnosti.
Problém je však podstatne väčší ako si bežný občan vie vôbec pripustiť, avšak stále sa jedná o model otestovaný po nástupe druhej Dzurindovej vlády, aplikovaný v čase najrozsiahlejšieho vyčíňania konkurznej mafie, kedy vláda prezentovala na verejnosti boj s konkurzným podsvetím, avšak v tom istom období sa jej nominanti spolu so spriaznenými sudcami, prokurátormi a exekútormi podieľali na nezákonnej likvidácii podnikateľov.
Kto sledoval proces zmenky, súdny proces vo veci vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, či nový proces vo veci vraždy ex – primátora Lászlóa Basternáka, bez ohľadu na vzdelanie, uvedomoval si minimálne niekoľko spoločných znakov, ktoré pri rozhodovaní o vine, prípadne nevine v právnom štáte sú neakceptovateľné. Spomenuté procesy pôvodne postavené na výpovediach kajúcnika Andruskóa, po jeho vyhodnotení ako nedôveryhodného spustili vlnu inovácie priebehu usvedčovania a výberu kajúcnikov ako aj zmenu nastavenia manipulácie verejnej mienky.
Konanie o vine a treste, ktoré je v súčasnosti najvýnosnejším biznisom sudcov a prokurátorov
Bez podpory predstaviteľov moci, orgánov činných v trestnom konaní a na výkon spravodlivosti jednoducho žiadna organizovaná trestná činnosť, v slovenskom právnom systéme by nemala žiadnu šancu na existenciu.
Nezákonnosti od začiatku do konca
Hoci spomínané trestné veci neboli orgánmi činnými v trestnom konaní riešené štandardne od samého začiatku a obvinené osoby boli usvedčované páchateľmi, ktorým hrozilo doživotie, v súdnych rozhodnutiach sudcovia hrdo uvádzajú, že naši kajúcnici sú dôveryhodní.
A tak vrahovia, či drogoví díleri sú v trestných konaniach riešení v rozpore s legislatívou Európskej únie trestnou sadzbou pod spodnú hranicu, v niektorých prípadoch aj jednou tretinou trestu. Vybraní kajúcnici, ktorým hrozili dlhoročné tresty dokonca nie sú ani väzobne stíhaní.
Kým však prvopočiatkoch zavádzania inštitútu kajúcnika, bol v tomto postavení človek, ktorý sa na trestnej činnosti podieľal, po spochybnení týchto osôb, predsa len orgány činné v trestnom konaní našli spôsob ako vyrobiť jednoducho z kajúcnika, osobu ktorá v návale precitnutia usvedčuje v konaniach, s ktorými nemá nič spoločné nebola ich účastníkom, iba sa o nich dozvedela a poznajú vec iba z počutia. Na tieto služby využívajú páchateľov, umiestnených vo väzby, ktorí sú vo väzbe pre inú trestnú činnosť, nesúvisiacu s ich trestnou vecou a takýchto kajúcnikov páni prokurátori a sudcovia napriek dohodám o znížení trestu prezentujú ako osoby, ktoré nie sú v pozícii kajúcnika, ale majú iba záujem ozrejmiť a pomôcť orgánom činným v trestnom konaní alebo súdom.
Niekoľko rozsudkov voči kajúcnikom predsa len vyvoláva hrôzu, najmä ak niekoľkonásobní vrahovia usvedčujú osoby, ktoré sa dopustili trestnej činnosti s nepomerne nižšou sadzbou trestu.
Akým spôsobom fungujú dohody o vine a treste ako prvý vyniesol na svetlo Zoltán Andruskó, keď pri znaleckom skúmaní jeho osobnosti vysvetlil psychológovi, že prokurátor Turan mu prisľúbil trest osem rokov a pokiaľ bude svedčiť Voči Richterovi a Sakovej, budú mu garantovať beztrestnosť.
Po prevalení škandálu bolo zaujímavé najmä vyjadrenie Daniela Lipšica, ktorý po správoplatnení rozsudku s trestnou sadzou 15 rokov, hrdo pred kamerami uviedol, že dohody voči Andruskóvi budú dodržané. Nebyť prevalenia škandálu a diskusie bol by Andruskóvi uložený dohodnutý trest.
Iľjovi Weissovi, v zmysle zásady trikrát a dosť hrozilo za opakovanú drogovú trestnú činnosť. Stačilo, aby prijal ponuku odrecitovať políciou pripravený part voči Dušanovi Kracinovi a odsúdený bol na osem rokov. Iľja Weiss sa zázračne rozpamätal na rozhovor, ktorý si údajne vypočul na autobusovej stanici. Aktéri údajného rozhovoru sa údajne bavili o aute na robotu a z toho vydedukoval s odstupom rokov, že sa bavili o aute na sledovanie.
Z kuloárov ŠTS sa dozvedáme, že súčasťou dohody sú aj nízke tresty pre zvyšných členov drogového gangu zo Serede.
Tretím nesporne prominentným kajúcnikom je niekdajšia pravá ruka Ľudovíta Sátora Zsolt Nagy, ktorý sa pred psychológom priznal, že páchal 41 vrážd, ktoré s patričnou gracióznosťou aj opísal. Priznanie k piatim vraždám pred súdom mu vynieslo trest vo výmere 22 rokov, z najbrutálnejšieho gangu nikto nebol odsúdený na mimoriadny trest.
Citácia zo znaleckého posudku: Útoky, ktoré boli vedené na jednotlivých poškodených prekročili bežné traumy, poškodení boli vystavení mimoriadnym predsmrtným psychickým traumám a útrapám. Osoby, ktoré boli obvineným zaškrtené, traumu neprežívali iba tesne pred zavraždením, ale aj počas dopravy na miesto ich usmrtenia. Ako vražedný nástroj obvinený zvyčajne používal svoje ruky a povraz…
Znalci hodnotia týchto svedkov ako nedôveryhodných, kriticky sa vyjadrujú aj k ich pobytu na slobode
Upozorňujú na skutočnosť, že kajúcnik, ktorému hrozí mimoriadny trest urobí čokoľvek aby nedostal doživotný doživotný trest,
Trom kajúcnikom, napriek znaleckým posudkom, o ich nedôveryhodnosti, orgány činné v trestnom konaní, ako aj orgány na výkon spravodlivosti bezmedzne dôverujú. Senát sudkyne JUDr. Sabovej po vykonaní dokazovania, respektíve preverenia vyjadrení Zoltána Andruskóa ho vyhodnotil ako nedôveryhodného svedka. Paradoxne sudca JUDr. Hrubala, aj napriek tomu, že pravdivosť jeho výpovede bola vyvrátená vážnymi dôkazmi ako aj aj výpoveďami svedkov, dôveruje.
Výpovede kajúcnikov však nespochybňujú iba osoby, ktoré usvedčujú a znalci, ale aj sudcovia. Za pozornosť však skutočne stojí vyjadrenie sudcu JUDr. Petra Šamku.
Množstvo trestných vecí, v ktorých po napadnutí rozsudkov mimoriadnymi opravnými prostriedkami, či na základe žalôb voči štátu, boli rozsudky zrušené a obvineným priznaná škoda. Náhrady škody, ktoré ministerstvo spravodlivosti , prípadne vnútra bolo nútené uhradiť za nezákonné konania, sa pohybujú v miliónoch.
Kostlivci počestného prokurátora Vladimíra Turana – akcia “Anaconda”
Možno by sme sa mali zamyslieť, či skutočne jediným záujmom OČTK a justície je ochrániť spoločnosť pred závadovými osobami, ktoré v spoločnosti páchajú závratné škody, alebo iba pohodlný presun postriedkov mafie na svoj účet, či uvoľnenie teritória zločinu inej spriaznenej zločineckej skupine …