Rozhodnutie o zatknutí Ruska, sudkyňa odôvodnila pripravovaním úteku do Afriky, na ktorom sa mal podieľať Ibrahim Maiga




PODPORIŤ

Ibrahim Maiga nepripravoval s Pavlom Ruskom žiadny útek do Mali. Bez riadneho overenia tejto difamujúcej informácie súd vyhodnocoval návrh na väzbu bez znalosti veci.

Deň pred pojednávaním na Najvyššom súde Slovenskej republiky vo veci údajného falšovania zmeniek, 14 decembra 2020 vo večerných hodinách došlo k napadnutiu obžalovaného Pavla Ruska.

Neznáma chemická látka, ktorú útočník použil pri napadnutí spôsobila Pavlovi Ruskovi stratu zraku a rozleptanie nosových dutín. Bezprostredne po útoku bol Pavol Rusko ošetrený na očnom oddelení a následne prepustený v skorých ranných hodinách do domáceho ošetrenia.

Pavol Rusko, ktorý pri útoku neznámou chemickou látkou stratil zrak, bol včera zatknutý

Zaujímavosťou je, že lekár, ktorý Pavla Ruska ošetroval uviedol, že Pavol Rusko nespolupracoval – pálivá bolesť Ruskovi bránila v riadnom otvorení očí. Hoci chemická látka, ktorou bol napadnutý nebola identifikovaná, a vlastne jej silný zápach sa šíril až po tom ako prišla do kontaktu s vodou, bol prepustený do domáceho ošetrenia.

Po pojednávaní polícia v Senci predvolala rodinnú priateľku, ktorá mu po útoku poskytovala pomoc a manželov Ruskovcov na výsluch.

Niekoľko hodín po pojednávaní,  na základe zatykača bol Pavol Rusko, ktorému útok privodil slepotu a rozleptanie nosových dutín,  približne o 16.30 hod. zatknutý.

Už včera na pojednávaní žiadal právny zástupca poškodených Daniel Lipšic a prokurátor JUDr. Šanta aby súd vydal zatykač a vzal Pavla Ruska pre marenie konania do väzby.Treba poznamenať, že LIpšic nemá takéto kompetencie a už vôbec nie v tomto štádiu odvolacieho konania- tie jeho  práva sa týkajú čisto náhrady a výšky škody. Tu však prvostupňový súd konštatoval, že nikomu škoda nevznikla. Horšie je to s motiváciu prokurátora Šantu. Jeho fanatizmus a nenávisť, s ktorou pristupuje k právam obažalovaných je vysoko nad rámec profesionálnej etiky prokurátora a procesnú čistotu konania. Ani procesné dôvody jeho návrhov celkom nezodpovedajú situácii, lebo tvrdil, že v konaní, kde Rusko má sledovací náramok došlo k opakovaným incidentom a dokonca k mechanickému poškodeniu- v tomto konaní je však príslušný iný sudca a iný prokurátor a pokial by tie “incidetny” boli vážne, tak určite by vyhodnocovali primeranosť obmedzenia sami. Šanta tak zasahuje do iného konania a vyvodzuje právne závery pre odôvodnenie návrhu väzby neprípustným procesným spôsobom a dokonca neprimeranými tvrdeniami, ktoré súd vo veci zmeniek nemôže ani skúmať, Preto skúmanie návrhu sa muselo zúžiť len na tie tvrdenia, ktoré súvisia s možným útekom Pavla Ruska. A tu aj Šanta aj súd uveril fabulácii.

Nevidiaceho Ruska predviedli na súd k rozhodnutí o väzbe, Šanta hovorí o relativite zranenia

Ruskovu väzbu pripravovali Šanta s Lipšicom už v októbri

Dňa 29. októbra 2020 bola doručená na najvyšší súd Slovenskej republiky doručený podnet prokurátora špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na vydanie príkazu na zatknutie podľa § 73 ods. 1 trestného poriadku. Podnet prokurátor odôvodnil tým, že na základe operatívne získaných informácií existujú skutočnosti odôvodňujúce tzv. útekovú väzbu, pretože je reálna obava z možnosti úteku na africký kontinent, pravdepodobne do Mali, s cieľom vyhnúť sa verejnému zasadnutiu a v konečnom dôsledku aj výkonu trestu odňatia slobody. Obžalovaný má byť v úzkom kontakte s osobou pôvodom z Afriky, ktorá má zabezpečiť cestovné doklady na útek, pričom osobné údaje má už poskytnuté.

Najvyšší súd si vyžiadal dodatočné informácie k pôvodu a podstate skutočností, ktoré boli obsahom podnetu, a zistil, že prokurátor nedisponuje ďalšími poznatkami, ktoré by mohli podnet aktualizovať.

Ibrahim Maiga rezolútne poprel, že by pripravoval útek Pavla Ruska.

Nakoniec si vypočujte rozhovor, ktorý nám poskytol.

 

 

 

 

 

 

 

 

Súvisiace články

Používame cookies aby sme pre vás zabezpečili ten najlepší zážitok z našich webových stránok. OK Viac info

Cookies