Taký šváb je odolný voči radiácii, ale jednoducho ho zabijete novinami. Takúto silu majú média. Tohto faktu sú si zjavne vedomí aj viacerí naši vládni činitelia a taktiež finančné skupiny.
O sile médií a o ovplyvňovaní verejnej mienky by vedeli iste povedať svoje aj Kiska, Šeliga a tiež premiér Matovič, ktorý ponúkol médiám čiastku 10 000 000 EUR ročne. Samozrejme, nemusím pripomenúť, čie mali byť peniaze. (zdroj)
Prečo však narážam práve na tieto spojitosti?
Každému je totiž jasné, že človek, ktorý má záujem kúpiť si média a novinárov, má záujem mať kontrolu nad verejnou mienkou v krajine. Predsa len, média a peniaze vládnu svetu.
Z dostupných zdrojov sú známe vyjadrenia šéfredaktorov rôznych denníkov, týždenníkov a pod., ktoré údajne danú finančnú pomoc odmietli.(zdroj)
„My budeme politikov kontrolovať aj bez tohto fondu. Treba odpolitizovať RTVS, aby sa v tejto inštitúcii robila profesionálna žurnalistika, nie insitná agitácia pre vybrané politické strany a politikov. Potrebujeme, aby vláda a ministerstvá urobili ráznu a dôslednú kontrolu nákupu mediálneho priestoru na propagáciu EU fondov, pretože máme vážne podozrenie, že časť médií nenapĺňala podmienky zmlúv, teda, že išlo o korumpovanie “spriaznených” médií, resp. dohody medzi ministerskými úradníkmi a vybranými médiami. Ďakujeme Igorovi Matovičovi za zrejme dobrý úmysel, ale namiesto fondu uvítame vytvorenie prostredia, v ktorom budeme môcť robiť našu prácu bez toho, aby z nás útoky politikov robili terče nenávistných atakov.“ doplnil Peter Bárdy, šéfredaktor Aktuality.sk. (zdroj)
A prečo som vybral práve tento konkrétny článok, resp. vyjadrenie Petra Bárdyho? Či už Bárdy skutočne záujem o „príspevok“ prejavil, alebo ho odmietol, to už sa môžeme len domnievať, nakoľko predpokladám, že tento fakt by nikto z nich aj tak nepriznal. Avšak, rád by som poukázal na jednu zaujímavosť, ktorý tu pán Bárdy prezentuje: „…aby sa v tejto inštitúcii robila profesionálna žurnalistika, nie insitná agitácia pre vybrané politické strany a politikov.“ Tento výrok mi priam rezonuje v ušiach, vzhľadom k témam, akým sa sám Bárdy venuje. (Zaujatosť portálu Aktuality.sk a ich šéfredaktora Petra Bárdyho som spomínal už v staršom článku.) Ako niekto, kto mal ešte donedávna svoj súkromný profil postavený prevažne len na príspevkoch proti Ficovi a Bödörovi, môže tvrdiť, že je nezávislý, nestranný a nezaujatý? Kde je tá sľubovaná kontrola politikov aj súčasnej vlády?
foto: Instagram / Peter Bárdy
Áno, média sú na to, aby ľudí informovali, aby poukazovali na fakty, pred ktorými ľuďom lepia zrak, ale rovnako majú byť nestranné a nepísať, podľa momentálneho zadania vlastníka.
Alebo je to o tom, kto dnes platí lepšie? N
ie sú Aktuality.sk iba klebetník, ktorý čerpá svoje informácie od polície? A pýtam sa tiež, kto vynáša z polície informácie výhradne pre tieto média? Vyšetrovateľ alebo nebodaj ich šéf? Jedná sa o korupciu, milostný vzťah nemenovanej novinárky s vysoko postaveným príslušníkom NAKA, alebo chce niekto získať dôležitú funkciu v polícii? Existuje na Slovensku vôbec prezumpcia neviny? Alebo sú to média, ktoré určujú finálny verdikt?
Možno odpoveď k zaujatosti p. Bárdyho objasní jeho vlastný prejav, ktorý mal pred súdom. „Bárdy totiž pred súdom vysvetlil, že redakcia si vytypovala a rozhodla sa riešiť vybrané osoby, u ktorých bol predpoklad, že by ich podnikanie mohlo byť „ neštandardné“ a zaradila medzi záujmové osoby a intenzívne zbierala a zhromažďovala nielen o týchto osobách informácie, ale aj o všetkých osobách, ktoré s nimi spolupracovali, boli v priateľskom, či obchodnom styku, prípadne v minulosti so záujmovými osobami prišli do styku. Údajne sa venovali týmto osobám preto, lebo polícia a štátne inštitúcie pri vybavovaní ich vecí zlyhávali.“(zdroj)
Ako inak označiť myšlienky tohto internetového spravodajstva, než za mediálny a účelový atak na vybrané skupiny ľudí? Toto predsa nemá nič so skutočnou nestrannosťou. Príde mi to tak, a nie len podľa tohto prejavu, že „píšeme len na toho, koho sa nám hodí, resp. o kom musíme“.
„Kočner bol všeobecne známy z 90tych rokov. Mal vzťahy s niektorými politikmi z vládnej koalície aj opozície, tak objavoval sa v smotánke a na spoločenských akciách, bol pre nás zaujímavým človekom a ešte sme vedeli o ňom, že zarábanie si peňazí nemusí byť najštandardnejšie a najčistejšie, a tak sme sa, samozrejme, s týmto človekom zaoberali.“(zdroj)
Zaujímavé je, že nie je to dnes Kočner, kto Petra Bárdyho tak zaujíma. Lukratívne miestečko na ich titulke si záhadným spôsobom zaslúžil aj Norbert Bödör a kauza Dobytkár.
foto: Aktuality.sk
Nijako som však nepostrehol podobné „VIP“ miesta na titulke venované kauzám dnešnej koalície. Napr. nášmu pánovi premiérovi a jeho zaujímavým obchodným aktivitám s dnes odsúdeným p. Majským. O podozrivej štátnej zákazke za poradenské služby vo výške 84 000 000 EUR, ktorú po prevalení sa na verejnosti prepísali na centrálnom registri na sumu 0 EUR. Akosi sa však pozabudlo, že v samotnom znení zmluvy, konkrétne v bode číslo VIII., je stále daná čiastka uvedená.
foto + celá zmluva k nahliadnutiu, príloha pdf OVO2_2020_000354_1_ZO_6 (zdroj)
Ak sa nejednalo o špekuláciu a rozkrádanie štátnych peňazí, prečo niekto rýchlo vymazal túto vysokú čiastku na centrálnom registri? Prečo p. Bárdyho, bojovníka za spravodlivosť, nezaujíma táto skutočnosť, kde si má údajne šesť ľudí deliť 8-cifernú prestrelenú čiastku za poradenské služby, po dobu 48 mesiacov, resp. do jej vyčerpania?
foto: Centrálny register zmlúv
Čo urobila strana OĽANO na svoju obranu? Dala si sponzorovať príspevok na Facebook, že to je HOAX. Ďalší lacný pokus ako opäť oklamať voličov. (foto: Facebook)
Prečo však toto p. Bárdy vôbec nerozoberá? Ako je možné, že takáto čiastka, ktorá je niekoľkonásobne vyššia ako v kauze Dobytkár, dnes nesvieti na titulke tohto internetového spravodajstva? Alebo prečo nepíše p. Bárdy o svojom hrdinovi a o idole, p. Kiskovi? Alebo o trestnom stíhaní na p. Šeligu za vlastizradu? O nákupe stíhačiek, údajnom podpise zmlúv na rekonštrukciu letísk pre americké bombardéry. Alebo, čo tak spomenúť PENTU?
Tieto skutočnosti, ktoré sa dejú na pozadí plagiátorských diplomových prác, asi nie sú podľa šéfredaktora dosť „neštandardným podnikaním“, keď sa, podľa môjho názoru, venuje len účelovo vytypovaným osobám.
Nikomu neželám pocítiť na vlastnej koži, čo je to byť obeťou mediálneho tlaku. Bohužiaľ, toto si veľa ľudí neuvedomí, že najviac trpia tí, ktorých sa to priamo netýka. Rodiny a blízki, ktorým sa v prípade preukázania neviny, už nikto nikdy neospravedlní.